"будет человек без архитектурного образования. Непропорциональные предметы, несуществующая в природе мебель" . Чушь. Сейчас модельки с 3ddd по размерам и брендам реально существующих предметов кочуют из проекта в проект. Можно конечно вспомнить 3d модели evermotion, которые действительно не привязаны к конкретному бренду, но они по сути типовые и используются ограничено в дизайне какой нибудь хрущевки, а не богатого большого интерьера класса люкс. Это я как визуализатор с практическим опытом в этой сфере пишу . . Еще отмечу, что на рынке виза по сути сейчас два типа картинок: фотореализм и художественная визуализация . Первый - это по сути виз в corona render. Там освещение интерьера можно перенастраивать уже в процессе рендера. Постобработки картинки в Photoshop не требуется. она уже достаточно фотореалистичная для заказчика . Вторая - это рендер в той же Corona или Vray. Там постобработка может иметь место в photoshop, где накладываются доп фильтры, изменяется цвет потолка (из реального светло-серого в компьютерный белый и т.д.), получается такая вкусная художественная (инстаграмная) картинка, которую можно назвать "продающей", но к реальному интерьеру она будет мало отношения иметь. . А по поводу дороговизны технологии 3d визуализации. Тут все привязано к требованиям компьютерного железа. Как в случае с профессиональной фотографией, где требуется дорогой фотоаппарат, для просчета рендеров средних и крупных проектов в архитектуре нужен продвинутый компьютер, который со временем устаревает. Тем более, если добавим к статическим картинкам интерактивную 3d анимацию. Системные требования растут, компьютерное железо дорожает вместе с долларом. Поэтому задешево делать архитектурную визуализацию просто нерентабельно для исполнителя на дистанции.