Единственное, чем хороша статья - это тем, что уже одним заголовком поднимает важную тему. В остальном, к сожалению, оказалось совершенно пустой. Какого понимания сути проекта можно ожидать даже от пытливых заказчиков, когда в статье, по всей видимости, призванной поставить в этом вопросе все точки над "i", говорится о чём угодно, кроме как о рабочей документации? Да чего говорить о заказчиках, когда даже дизайнеры, за спинами которых оконченные курсы, на аббревиатуру СПДС глаза округляют? Слова probelzaelo о "проектировщике раздела АИ" для них вообще непонятны, им ближе тема визуализаций, авторского надзора и т.п. А ведь, по сути, именно раздел "Интерьеры" (АИ) и является на сегодня тем единственным, что может (и должно) быть положено в основу обсуждения того, что же в проект должно входить, а что - нет. И даже с ним у нас осталось бы более, чем достаточно места для очень жарких дискуссий. Почему именно рабочая документация важна, а остальное всё - "пустой шум"? - Потому что строители работать будут по ней, а не по эскизам, визуализациям или мебельным спецификациям. 3D визуализации (коллажи, эскизы и тому подобное) - это, в нашем понимании, вообще не проектная документация. Это - всего лишь способ коммуникации с заказчиком, позволяющий в доступной для него форме донести дизайнерский замысел, чтобы его обсудить и скорректировать. Позже все решения, утверждённые по планировкам и визуализациям, будут перенесены именно в материалы рабочего комплекта в соответствии с требованиями, к ним предъявляемыми. После этого визуализации можно смело выкинуть: они свою роль уже выполнили, что в очередной раз только подтверждает их функцию в качестве средства коммуникации (хотя, один раз можно показать строителям, чтобы те легче "въехали" в рабочую документацию). Авторский надзор просто не может быть частью услуги по разработке дизайн-проекта, поскольку технологически он связан с другим процессом - строительным. И тот, кто совокупляет несовокупимое, заранее выкапывает себе яму (против логики - не попрёшь), поэтому не надо дальше причитать, что "заказчик замучил": сами совершили глупость. В общем, статья подняла очень, даже слишком много разговоров вокруг совершенно пустых вопросов (поскольку, как несколько комментаторов упорно, но, похоже, безрезультатно пытались объяснить, все эти проблемы снимаются с повестки всего лишь строками в договоре, раскрывающими перечень услуг, а потому не стоят и выеденного яйца) но даже не предприняла малейшую попытку вытянуть на поверхность действительно сущностные проблемы формирования сколь-либо обобщённого отраслевого стандарта (да хотя бы представления о том, каким ему следовало бы быть). Ведь отрасль-то, по сути дела, сформировалась, а стандартов нет, от чего страдают как заказчики, так и дизайнеры. Первые не имеют возможности сравнивать предложения и оценивать исполнителей, вторые - сталкиваются с постоянной необходимостью объяснять, почему вот эти материалы в комплекте не нужны, а без выполнения вот этих они за работу над проектом даже не возьмутся.